Головна Сервіси для юристів ... Закони Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі Стаття 3. Підстави та умови притягнення до матеріальної відповідальності Стаття 3. Підстави та умови притягнення до матеріа...

Стаття 3. Підстави та умови притягнення до матеріальної відповідальності

Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі (ЗМІСТ) Інші закони
  • 862

    Переглядів

  • 862

    Переглядів

  • Додати в обране

    1. Підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов’язків військової служби або службових обов’язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

    2. Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

    1) наявність шкоди;

    2) протиправна поведінка особи у зв’язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов’язків військової служби або службових обов’язків;

    3) причинний зв’язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

    4) вина особи в завданні шкоди.

    3. Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

    4. Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

    5. Особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.

    6. Завдана особою шкода, не пов’язана з виконанням нею обов’язків військової служби або службових обов’язків, відшкодовується в порядку, передбаченому законами України.

    Попередня

    3/14

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Справа про відшкодування шкоди Нацполіцією (в порядку регресу) зі свого співробітника, який спричинив ДТП - підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства (ВС КЦС справа № 208/13/20 від 04.08.2021 р.)
     Юрисдикція спорів пов’язаних із діяльністю осіб-держслужбовців завжди викликає багато питань, адже не дивлячись на суб’єктний склад (суб’єкт владних повноважень проти особи, яка перебуває на публічній службі) - необхідно ще визначити предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у сукупності, щоб дійти правильного висновку який саме суд правомочний розглядати такий спір.

    Керуючи службовим автомобілем, співробітник поліції порушив правила дорожнього руху чим допустив зіткнення і пошкодження як службового, так й іншого автомобіля. Оскільки вина співробітника поліції у завданні шкоди (як і її розмір) була установлена в судовому порядку із казначейського рахунку відповідного Департаменту патрульної поліції НП (як з роботодавця за шкоду завдану його працівником відповідно до статті  1172 Цивільного кодексу України) - були стягнуті кошти на покриття збитків. Сам же Департамент, співробітник якого був визнаний винуватцем, вирішив стягнути завдані збитки із свого співробітника в порядку регресу, у зв’язку із цим подав позов до суду цивільної юрисдикції.

    Суд першої інстанції (рішення якого було підтримано апеляційним судом) не погодився з обраною позивачем юрисдикцією, і закрив провадження у справі, наголосивши, що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. За мотивами суду предмет позову пов’язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, а отже - від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питання відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвело до завдання шкоди/збитків слід розглядати в адмінсуді.

    Позивач (Департамент) із таким висновком не погодився, оскільки на його бачення - підставою позову є заподіяння відповідачем шкоди не Департаменту патрульної поліції, а третій особі - власнику транспортного засобу. Питання, які підлягають розгляду у цій справі не стосуються виконання відповідачем його службових обов`язків та не пов`язані з питаннями реалізації ним статусу поліцейського. Читати повністю

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст